1 februari 2010 - Lid van de Commissie Veerman, Ellen Hazelkorn, blijft zich roeren in het HO-debat. In Washington DC ging zij in debat met de cijfers-chef van rankingmaker U.S. News & World Report .”Het meten van de verkeerde dingen kan akelige vertekening opleveren en regeringen tot pervers beleid brengen,” zegt zij.
"The pursuit of 'world class excellence' has become a mantra.
But the history of rankings shows us that measuring the wrong
things can produce distortions and perverse actions by governments.
The rise of rankings is hardly surprising given how globalization
of the economy has intensified competition among countries and how
national leaders the world over have embraced the view that higher
education is the engine of their economies.
If you believe that's the case, then issues about the productivity,
status, and quality of higher education and university-based
research become indicators of competitiveness. How many
institutions you have in the top 10, or 50, or 100" of
international rankings of universities is used to gauge your
national competitiveness."
Hazelkorn erkent dat deze aandacht positief kan doorwerken,
bijvoorbeeld in het besef, dat lange termijn investeringen in hoger
onderwijs renderen en in grotere nadruk op transparantie van deze
investeringen en op de publieke verantwoording daarvan.
Maar er zitten ook nadelen aan, die vertekening kunnen opleveren.
Nadelen die bijvoorbeeld de investeringen in hogescholen zouden
kunnen beperken, terwijl juist ook daar extra geld nodig is voor
het stimuleren van studiesucces en participatie.
"By focusing attention on as few as 100 universities among more
than 17,000 postsecondary institutions worldwide, the rankings may
exacerbate the divide between the haves and have-nots, prompting
governments to funnel money disproportionately to the institutions
striving for world-class prominence (usually research universities
that are already wealthy and well-established) rather than colleges
that may need the money more or serve needier students.
Colleges that are chasing rankings prestige often focus their
attention on recruiting high-achieving students, since rankings
like U.S. News and its international equivalents typically
reward institutions based on the standardized test scores and other
credentials of their enrolling students."
De huidige methodologie van rankings levert bovendien een
overmatige nadruk op voor de 'bioscience' opleidingen als het gaat
om de metingen van citaties en dergelijke. Hazelkorn pleit daarom
voor een verdere nuancering van de rankings en het gebruik
daarvan.
Een vorm daarvan zou kunnen zijn om het meer system-gebaseerde
evaluatiewerk als dat van de Lisbon Council nadrukkelijker bij de
beleidsvorming te betrekken. "Such an approach defines quality more
broadly, to include access and teaching quality and other things
that the single-institution rankings often slight."
[bron: InsideHigherEd]