8 februari 2010 - Beter Onderwijs Nederland vindt dat de PVV “wil ingrijpen op een manier die ons sympathiek is.” Ad Verbrugge, VU-docent filosofie en voorzitter, is daarom positief over het idee dat die partij zou gaan regeren. Maar intussen maakt hij een terugtrekkende beweging, lijkt het.
Ageren tegen lobbyclubs
Wat Verbrugge als fundamentele overeenstemming in visie tussen BON
en de partij van Geert Wilders noemt, is "ageren tegen commissies,
lobbyclubs, de bureaucratische schil." Onder die lobbyclubs wordt
BON zelf waarschijnlijk niet meegerekend.
De PVV is met BON ook tegen "de positie van raden," aldus Verbrugge
in de NRC. Hij noemt als andere punten waar hij en Wilders tegen
zijn: "nadruk op grootschaligheid" en "ondergeschiktheid van de
leraar."
Netelenbos revisited
Interessant is dat dit zonder uitzondering punten zijn die horen
bij het 'hoe' van het onderwijs, niet het 'wat'. De politiek zou
zich na Dijsselbloem primair onthouden van ingrepen en dictaten ten
aanzien van dit 'hoe' en haar beleid vooral richten op het borgen
van het 'wat'.
Die lijn is mede aangespoord door BON, om niet voortdurend
interventies te plegen in de aanpak in de school en de collegezaal
door het veld en de deskundigen in de professie. Nu lijkt Verbrugge
met de PVV op een lijn te zitten a la Netelenbos en Van Kemenade:
het bepleiten van een onderwijsbeleid van nadrukkelijke
interventies in de structuur en de aanpak van het onderwijs van
bovenaf.
Sympathieke interventies
BON laat zich niet uit over andere ingrepen die de PVV voornemens
is en die in het onderwijs vergaande consequenties zouden kunnen
hebben. Zouden de scholen en HO-instellingen moeten meewerken aan
'sympathieke interventies' als het opleggen van financiele
strafmaatregelen aan studentes die een hoofddoek dragen? Zouden de
besturen en de medewerkers in het onderwijs moeten meewerken aan de
voorbereiding van de deportatie van moslims onder hun personeel en
studenten, zoals PVV-leider Wilders deze in Denemarken als
doelstelling van zijn beleid heeft kenbaar gemaakt?
Verbrugge zegt - na de publicatie op ScienceGuide - in een
terugtrekkende beweging in een onderwijsblog van de NRC, dat BON
een "politiek neutrale vereniging" is. "Als de PVV standpunten
van BON overneemt, is dat prima." Hij heeft daarbij
alleen gesproken over de onderwijsstandpunten van de PVV en
noemt "de door Geert Wilders voorgestelde 'kopvoddentaks'
bespottelijk." Verbrugge laat hierbij achterwege te melden, dat hij
tevens had gezegd "niet rouwig te zijn" van het idee dat de PVV zou
gaan regeren. En dan komen genoemde beleidsgedachten voluit op
tafel, ook als BON deze minder plezierig zou achten.
En het hoger onderwijs?
Voor het hoger onderwijs betekent de visie van Verbrugge op de
onderwijsstandpunten van de PVV ook het een en ander. Zo wil deze
partij universiteiten bestraffen als zij -bijvoorbeeld- allochtone
studenten stimuleren met assistentschappen en andere impulsen voor
extra talentontwikkeling en studiesucces. De VU - waar Verbrugge
docent is - profileert zich juist op dit terrein
nadrukkelijk.
Die beleidslijn van de PVV heeft overigens met de Islam niets
te maken, zo blijkt uit de Kamervragen hierover. Deze
richt zich opmerkelijk genoeg op elke allochtone jongere die wil
uitblinken in haar studie en waar de hogeschool of universiteit in
wil investeren. Zou deze visie op het hoger onderwijs ook behoren
tot de 'sympathieke interventies' die BON van harte toejuicht?