Beertema vraagt de regering of deze zijn visie deelt, dat "de
handelwijze van INHolland waarmee aan circa 250 studenten die
volgens de vigerende examennorm niet geslaagd waren, toch een
diploma uit te reiken, gekwalificeerd kan worden als fraude?" Op
grond van deze aanname vraagt hij tevens om rechtspositionele
consequenties "voor de betrokken docenten, managers en de
voorzitter van het College van Bestuur," Geert Dales. Zou OCW
dit niet nu al willen beamen, "moeten we dan vaststellen dat het
sjoemelen met de uitreiking van diploma's tot het toegestane
repertoire behoort van docenten, managers en bestuurders?" vraagt
de PVV.
In de slotvraag van de reeks -die u hieronder aantreft- wordt een
weergave door OCW van een soort van etnische registratie van
de betrokken studenten verzocht. Zulks om "te kunnen controleren of
er een categorie studenten is die afstudeert met een tweederangs
hbo-diploma." Dit is opmerkelijk, omdat dit een van de punten is
waarom bijvoorbeeld het CDA heeft aangegeven weinig heil te zien in
gesprekken met de PVV over deelname aan een kabinet. Het
expliciteren van dit punt in Kamervragen is politiek gezien
een signaal, dat men dit thema juist wil profileren.
Vragen van Harm Beertema (PVV) aan de minister van OCW n.a.v.
het artikel in de Volkskrant van zaterdag 10 juli 2010 over
diplomafraude op hogeschool InHolland.
1.)
Bent u bekend met het artikel in de Volkskrant van zaterdag 10 juli
2010 met als titel: "Slechte scriptie, toch je bul" ?
2.)
Bent u het met mij eens dat de handelwijze van InHolland waarmee
aan circa 250 studenten die volgens de vigerende examennorm niet
geslaagd waren, toch een diploma uit te reiken, gekwalificeerd kan
worden als fraude? Zo neen, waarom niet?
3.)
Bent u het met mij eens dat het verweer van de voorzitter van het
College van Bestuur dat het hier om een "pilot" ging volstrekt
inadequaat is, temeer omdat deze zogenaamde "Theo-route" nu
reeds twee jaar loopt. Zo neen, waarom niet?
4.)
Bent u bereid om uw inspectie opdracht te geven om deze zaak die zo
schadelijk is voor het civiel effect van diploma's (de
maatschappelijke waarde van diploma's) diepgaand te onderzoeken,
met inbegrip van gesprekken met betrokken studenten, docenten en
managers en met inbegrip van het opvragen van de interne documenten
die betrekking hebben op deze zaak? Zo neen, waarom
niet?
5.)
Bent u bereid om rechtspositionele consequenties te verbinden aan
de uitkomst van uw onderzoek voor de betrokken docenten, managers
en de voorzitter van het College van Bestuur? Zo nee, moeten we dan
vaststellen dat het sjoemelen met de uitreiking van diploma's tot
het toegestane repertoire behoort van docenten, managers en
bestuurders? Zo neen, waarom niet?
6.)
Bent u bereid om de 250 diploma's die via de "Theo-route" zijn
behaald in te trekken of ongeldig te verklaren? Zo neen, waarom
niet?
7.)
Bent u bereid om de diplomabonus voor deze "Theo-diploma's" terug
te vorderen? Zo neen, waarom niet?
8.)
De bestuursvoorzitter van InHolland verklaart dat andere
hogescholen gelijksoortige trajecten kent. Bent u bereid om uw
onderzoek naar "Theo-trajecten" uit te breiden naar alle andere
hogescholen? Zo nee, waarom niet?
9.)
De Partij voor de Vrijheid hecht in het onderwijskader van
emancipatie, integratie en assimilatie sterk aan gelijke rechten en
plichten voor iedereen en is rigoureus tegen negatieve en positieve
discriminatie. Het kan dan ook niet zo zijn dat er een categorie
hbo-studenten is waaraan minder eisen worden gesteld dan aan andere
categorieën studenten. Onderschrijft u dat standpunt? Zo neen,
waarom niet?
10.)
Om te kunnen controleren of er een categorie studenten is die
afstudeert met een tweederangs hbo-diploma is het van belang dat u
inzichtelijk maakt hoeveel van de betrokken 250 studenten van
autochtone afkomst zijn en hoeveel studenten een allochtone of
biculturele achtergrond hebben. Kunt u ons deze gegevens
verstrekken? Zo neen, waarom niet?