ScienceGuide staat voor verdieping. Dit is het platform waar de actualiteit en achtergrond elkaar ontmoeten op een inhoudelijke en doordachte wijze. Onder het uitklapteken vind je dus een toelichting, geheugensteun of voetnoot die de redactie of de auteur toevoegt. Dit doen wij om ervoor te zorgen dat wij in onze artikelen grondig en gedetailleerd in kunnen gaan op belangrijke details, zonder de lezer kwijt te raken.
CHN waarschuwt voor spierballentaal
Nieuws |
de redactie
4 augustus 2006 | "Alleen maar verliezers." Dat is het perspectief dat CHN-voorzitter Robert Veenstra vreest als hij “de spierballen taal” leest die vanuit OCW “gebezigd wordt” ten aanzien van reparatiewetgeving inzake de ‘hbo-fraude’. Veenstra wijst er op, dat de gewraakte casus reeds nu in de regelgeving onmogelijk gemaakt zou zijn. U leest zijn complete reactie hier.
“Het Schutte-dossier is een slepend dossier geworden waar straks alleen maar verliezers uit komen. Wat mij persoonlijk erg steekt is dat wij, in het verleden maar ook nu weer, worden afgeschilderd als een stelletje fraudeurs die willens en wetens de boel zitten te flessen en als klap op de vuurpijl komt ook nog het verwijt naar de sector dat zij zelf niet met een gedragscode komt. Wie is hier nu de initiator van beleid, wetgever en handhaver?
Tot overmaat van ramp wordt in het ScienceGuide artikel van gisteren ook nog spierballen taal gebezigd en kondigt de woordvoerder van OCW reparatiewetgeving aan waarin de ‘nota Helderheid’ al voorziet. Immers studenten moeten op 1 oktober in Nederland zijn willen ze voor bekostiging in aanmerking komen.
Ik zou liever alle energie steken in een heldere wetgeving van waaruit iedereen precies weet wat wel en niet mag en ook eens aandacht geven aan alle fantastische dingen die er in het hoger onderwijs gebeuren. De HBO-raad toont hierin altijd een uiterst constructieve en actieve rol. Nu en in de toekomst zitten het ministerie en de hogescholen teveel tegenover elkaar in de rechtszaal en branden we miljoenen euro’s op aan juridische procedures.
Over de uitspraak zelf kan ik kort zijn; de uitspraak valt in ons voordeel. Dat stemt mij zeer tevreden. De inzet van vele van onze medewerkers en onze advocaten is niet voor niets geweest en daar ben ik trots op. Wel heeft de RvS argumenten gevonden voor de Staatssecretaris om opnieuw, op basis van nieuwe argumenten, een terugvorderingactie te starten voor tenminste een van de twee dossiers, het Trisaktie dossier. Ik hoop echter dat we niet weer opnieuw de strijd met de Staatssecretaris aan hoeven te gaan en vervolgens vanuit onze kant ook weer alle registers moeten open trekken om verweer te leveren. Met daaraan gekoppeld weer torenhoge advocatuurkosten. Ik vertrouw erop dat de Staatssecretaris gehoor geeft aan mijn verzoek tot een afspraak. In het belang van een prachtige sector moeten we hier als wijze mensen toch op een voor iedereen acceptabele wijze uit zien te komen.”
