3TU is net EU

Hij vindt het goed dat 3TU eerst ‘rustig’ begint, maar ziet in de toekomst goede mogelijkheden om op veel meer vlakken samenwerken. Lees hier een uitvoerig verslag van het Twentse debat over de toekomst van de TU’s in ons land.

Bij de inleiding van 3TU werd het standpunt van Henk Zijm meteen duidelijk. Hij is groot voorstander is van de 3TU en zou dit graag in de toekomst verder uit willen bouwen. Verder is hij erg blij met de €50 miljoen subsidie van de overheid. Dit geld was ook nodig, anders waren de nieuwe onderzoeksgroepen (Centers of Excellence) niet van de grond gekomen. Daarbij verduidelijkte hij wel dat dit geld een mooie bijkomstigheid is en in eerste instantie niet het uitgangspunt is geweest.

Dave Blank stelt een aantal kanttekeningen bij 3TU, en dan vooral bij het hele proces zoals dat nu is verlopen. Volgens hem is er slechts gekeken waar de Universiteiten vergelijkend onderzoek doen en deze vergelijkbare leerstoelen zijn vervolgens ‘eerlijk’ verdeeld onder de Universiteiten, zodat er geen ‘overlappend’ onderzoek plaatsvindt. Volgens hem sla je hiermee de plank mis, want ook al doen de Universiteiten bij de desbetreffende vakgroepen onderzoek op dezelfde vakgebieden, elke Universiteit heeft zo zijn eigen invalshoek. Daarnaast is hij van mening dat bij het verdelen van de vakgroepen te weinig gekeken is naar de verschillen in kwaliteit van onderzoek tussen de TUD, TUE en UT. Het zou toch veel logischer zijn als er dat dit als uitgangspunt werd genomen, de Universiteiten weten echt wel goed van elkaar wat hun sterke en hun zwakke vakgroepen zijn.

De discussie kwam goed op gang bij de stelling “Niet-technische studenten hebben niks aan de 3TU Federatie”. Veel studenten waren namelijk vóór deze stelling. Zij waren het erover eens dat de combinatie van technische en maatschappelijke studies op de UT uniek en zeer waardevol is. Maar als je kijkt naar 3TU hebben de studenten van maatschappelijke studies, afgezien van de ethische en meer filosofische kant van techniek wat wel is opgenomen in de 3tu Centers of Excellence, bar weinig aan de mogelijkheden die 3TU biedt. Want nu al volgen zeer weinig niet-technische studenten een technische minor, denkt het CvB dan echt dat met de 3TU de studenten wel een technische minor gaan volgen in een andere stad?

“3TU samenwerking is gedoemd te mislukken”. De meningen blijken over deze stelling zeer verdeeld onder studenten. De meesten waren tegen en daarmee vóór de 3TU federatie. Zij noemden het voordeel van focus en massa en het feit dat je daarom een ‘topmaster’ kunt volgen aan één van de drie Technische Universiteiten. Ook zullen de keuzemogelijkheden wat betreft de minors toenemen. Degenen die voor de stelling waren noemden argumenten als ‘het feit dat er angst is dat de Universiteiten hun eigen identiteit zullen verliezen en daarom toch op hun eigen eilandje blijven zitten’ en ‘het feit dat 3TU een veel te logge organisatie is die vanwege praktische redenen ‘gedoemd is te mislukken’.

Tegen deze argumenten werd gezegd dat je 3TU eigenlijk kunt vergelijken met de EU. Dit is ook een zeer logge organisatie met landen die hun eigen identiteit graag willen behouden en toch op bepaalde gebieden veel kunt bereiken met het samenwerkingsverband. Blank noemt het gevaar dat medewerkers niet ‘mee willen gaan in het proces’. Er moet nog heel veel gebeuren op dit vlak, want veel medewerkers zien het niet zitten om te verhuizen, omdat de vakgroep zich verder ontwikkeld op een andere Universiteit. Als de medewerkers zich niet betrokken voelen bij de 3TU federatie, zullen de resultaten ook achterblijven.

De discussie ging ook over de ‘internationale cultuur’ aan de universiteit. Zijm noemde het ronduit belachelijk dat er studentenhuizen zijn die zelfs al in de beschrijving op internet zetten dat ze geen buitenlandse studenten in huis willen hebben. Als reactie daarop noemde een student het feit dat je als huis nou eenmaal ook een eigen cultuur hebt, of het is een mannenhuis, of je wilt geen vegetariërs, dit moet je toch zelf kunnen bepalen. Na deze reactie schoot Henk Zijm bijna de lucht in, want dit kan toch niet! Hij noemde het welhaast discriminatie.

Een andere student in de zaal noemde wat praktische voorbeelden die impact hebben op activisme bij buitenlandse studenten. Veel buitenlandse studenten hebben een hele andere cultuur en voor hun is het bijvoorbeeld helemaal niet gewoon om samen met andere studenten te gaan eten. Deze cultuurverschillen kunnen een barrière vormen voor activisme onder buitenlandse studenten. “Maar cultuurverschillen hebben toch ook wel hun charmes”, zegt Dave Blank. Zo maakte hij een aantal lachwekkende situaties mee met buitenlandse medewerkers. Hij vond het wel schandalig dat als je toch alle gebouwen van andere naam wilt voorzien -dit gebeurde 4 jaar geleden-, dat je ze dan Langezijds, Cubicus en de Horst noemt. Hoe moeten buitenlanders deze namen in hemelsnaam uitspreken? En dan nog veel recenter, de Faculty Club wordt weer de Boerderij! Zijm beaamde dit met schaamrood op de wangen en was het eigenlijk wel met Dave Blank eens.