Ruimte in debat

De fysieke effecten van het EU-beleid, bijvoorbeeld op het grondgebruik of het landschap, blijken vaak groter te zijn dan de effecten op de regionaaleconomische ontwikkeling.

Zij laten dat zien aan de hand van scenario’s die zijn ontwikkeld in het kader van het EU-programma ESPON (European Spatial Planning Observatory Network),waarin het rpb heeft geparticipeerd.

Ben de Pater en Leo Paul (Universiteit Utrecht) plaatsen kanttekeningen bij een dergelijke scenario- exercitie. Kunnen we extreem open en niet- deterministische systemen als regio’s wel succesvol modelleren? Een mede door mensen gemaakte werkelijkheid ontwikkelt zich immers altijd anders dan voorzien.

Henk Massink (Ministerie van LNV) ziet het essay van Dammers e.a. als een onderbouwing voor de blijvende noodzaak van een vorm van landbouwbeleid. Maar dan wel een landbouwbeleid dat sterker de trekken van plattelandsbeleid krijgt. Sluiten concurrentiekracht en cohesie elkaar inderdaad uit in termen van beleidskeuzes? Zijn de Lissabon- doelstellingen niet utopisch van aard? En moeten we überhaupt toe naar een formeel Europees ruimtelijk beleid? Die vragen stelt Paul Stephenson (Universiteit Maastricht) zich in zijn reactie.

In zijn column ‘Cramer vs.Cramer’ biedt Fred Schoorl minister Cramer van VROM enkele handreikingen om het verrommelingsprobleem tot een ‘happy end’ te brengen.

Wilt u reageren op het essay van Dammers e.a. of op een van de reacties, en daarmee uw bijdrage leveren aan het publieke debat, stuur dan uw reactie naar ruimte-in-debat@rpb.nl .

Ruimte in debat – 03/2007 – kleur (PDF)  
Ruimte in debat – 03/2007 – zwart-wit (PDF)