‘UM-advies over beloning CvB’s niet passend’

Nieuws | de redactie
20 augustus 2007 | De SP vindt de gedachte dat de voorzitter van de raad van toezicht van de UM, P. Elverding, OCW gaat adviseren “over het salaris van universitaire bestuurders, in lijn met de Balkenende-norm niet passend”. Minister Plasterk maakte die adviesrelatie bekend na zijn gesprek met Elverding over het salarispakket van collegevoorzitter Ritzen. Kamerlid Jasper van Dijk acht het ongepast “iemand als adviseur te vragen die beloningen voorstelt waarvan u vindt dat zij excessief, onwenselijk en niet te rechtvaardigen zijn.” Hij acht de verklaring van OCW over deze zaak sowieso niet helder.

Van Dijk vraagt bijvoorbeeld “hoe kan het dat de Raad van Toezicht beweert dat het beloningspakket voor de heer Ritzen ‘nuttig en noodzakelijk’ was, terwijl u zelf zegt dat ‘noch de situatie op de arbeidsmarkt voor overheidsbestuurders, noch de specifiek gewenste kandidatuur van de heer Ritzen’ een dergelijk ruime regeling rechtvaardigen die “niet passend is” voor overheidsbestuurders? Wie heeft er gelijk?”


De volledige vragen van Van Dijk leest u hier:

1] Is het juist dat u van mening bent dat de Raad van Toezicht van de Universiteit Maastricht “met de beste bedoeling voor de universiteit” heeft gehandeld inzake de bindingspremie van 272.000 euro voor de heer Ritzen, terwijl u zelf vindt dat de premie “excessief en onwenselijk” is?

2] Hoe kan het dat de Raad van Toezicht beweert dat het beloningspakket voor de heer Ritzen “nuttig en noodzakelijk” was, terwijl u zelf zegt dat “noch de situatie op de arbeidsmarkt voor overheidsbestuurders, noch de specifiek gewenste kandidatuur van de heer Ritzen” een dergelijk ruime regeling rechtvaardigen die “niet passend is” voor overheidsbestuurders? Wie heeft er gelijk?

3a] Gaat u zich werkelijk laten adviseren door de heer Elverding van de Raad van Toezicht over het salaris van universitaire bestuurders, in lijn met de Balkenende-norm? Deelt u de mening dat het niet passend is om iemand als adviseur te vragen die beloningen voorstelt waarvan u vindt dat zij excessief, onwenselijk en niet te rechtvaardigen zijn?

3b] Bent u ook bereid om de adviezen van SP-woordvoerders te betrekken bij uw besluitvorming over topsalarissen en de adviezen van de commissie Dijkstal?




Schrijf je in voor onze nieuwsbrief
«

ScienceGuide is bij wet verplicht je toestemming te vragen voor het gebruik van cookies.

Lees hier over ons cookiebeleid en klik op OK om akkoord te gaan

OK