Meer eenvoud in kwaliteitszorg

En ten tweede moet het rechtvaardiger, want er bestaat een aanzienlijke diversiteit van onderzoeks- en evaluatiepraktijken in de verschillende disciplines en vakgebieden. Het wetenschapssysteem is in de afgelopen decennia immers veel complexer geworden. Daardoor is het ook nu veel veeleisender voor onderzoekers zelf dan voorheen. De groeiende invloed van politiek en beleid op de wetenschap heeft gevolgen voor de evaluatie en kwaliteitszorg. Dat betreft niet alleen de beoordeling van de kwaliteit van individuele onderzoekers, onderzoeksgroepen of projecten, maar ook die van het systeem als geheel.

Het sinds 2003 alom gebruikte Standard Evaluation Protocol (SEP) was bedoeld om andere beoordelingen overbodig te maken en om flexibiliteit te bieden aan te evalueren eenheden en vakgebieden. Volgens de Commissie zou het huidige SEP moeten worden vervangen door een Kern Evaluatie Protocol, kortweg KEP. Hierbij zou moeten worden uitgegaan van één evaluatiesysteem waarbij alleen de meest relevante informatie hoeft te worden geleverd, een kern-SEP oftewel een Kern Evaluatie Protocol. Dat protocol moet tevens voldoende flexibiliteit hebben om de verschillen tussen vakgebieden te accommoderen. Het aantal hoofdcriteria kan worden teruggebracht naar drie: kwaliteit, productiviteit en relevantie.

KNAW-commissie kwaliteitszorg, Kwaliteitszorg in de wetenschap. Van SEP naar KEP: Balans tussen rechtvaardigheid en eenvoud