Impact wetenschap in beeld

Dat onderzoekers de tools om de impact van hun publicaties tevolgen kunnen gebruiken, betekent niet automatisch dat dezetechnologieën legitiem gereedschap vormen voorwetenschapsevaluatie. Daarvoor is een veel strenger protocol voordatakwaliteit en betrouwbaarheid vereist. De in het SURF-rapport’Users narcissism and control’ besproken tools zijn nog niet zover.
In het rapport dat is opgesteld door Paul Wouters en RodrigoCostas van het Leidse Centre for Science and Technology Studies(CWTS) wordt getoond op welke manieren wetenschappers in real-time kunnen volgen hoe het werk gelezen, geciteerd, gebruik eningezet wordt. In de afgelopen jaren zijn de digitale mogelijkhedenhiervoor waanzinnig gegroeid. De onderzoekers analyseerden 16 vandeze tools waaronder Google Scholar en PlosONE altmetrics.
Omdat deze tools, zo stellen de onderzoekers, niet afdoende isvoor een daadwerkelijke onderzoeksevaluatie, adviseren zij om eensamenhangend onderzoeksprogramma op te zetten naar de ontwikkelingvan webgebaseerde meetinstrumenten.
Zo’n programma moet zich richten op het onderzoek naar dedynamiek, eigenschappen en potentiële toepassing van nieuwe onlinemeetinstrumenten. Het onderzoeksprogramma kan deze toolsrelateren aan de reeds bestaande indicatoren voor wetenschappelijkeimpact en onderzoeken hoe deze een rol zouden kunnen spelen inonderzoeksevaluaties.
Het volledige SURF-rapport leest u
Meest Gelezen
Europese Unie: ‘Academische vrijheid in Nederland verslechtert’
UvA-studenten dagvaarden universiteit om internationalisering
Susanne Täuber: "Wie haar klacht niet laat afzwakken, wordt kapotgemaakt"
'Studentenwelzijn verbeteren zonder wetenschappelijk bewijs kan veel schade toebrengen'
Nederlandse universiteiten dalen op vrijwel alle domeinen in de QS-ranking
