Leuren met lijstjes

Nieuws | de redactie

15 oktober 2012 | Lijstjes zijn leuk. Vooral als je je zelf als universiteit of hogeschool bovenaan kunt zetten. Maar dat kun je toch maar wel beter zorgvuldig doen. Dat merkte de VU bijvoorbeeld toen studentensite Soggen feiten, beweringen en plaatjes ging checken. De uitkomst was tamelijk pijnlijk.

Men vergeleek de Elsevierranglijst met de aanbevelingen die deAmsterdamse universiteit op haar sites vermeldt. Bij een reeks vande VU-opleidingen bleek een uit 2009 afkomstig jpeg-plaatjegehanteerd te worden met als tekstlint: “Beste opleiding volgensElsevier”.

Opgetogen lintje

Maar dat verscheen op allerlei plaatsen in die sites waar deSoggen-redacteuren wel een tikje verbaasd over waren. “Zie hier bijSociologie  [slechtste, volgens de Elsevier] of hier bijPoliticologie  [een-na-laatste plek] en Antropologie [weer geen eerste].”

Meer in den brede wezen zij er op, dat de VU-beoordeling toch alniet zo rooskleurig was, met drie van 50 bekeken opleidingen dieeen bovengemiddelde waardering ontvingen. Het regelmtig opduikendeopgetogen lintje leek hen dan ook wat al te feestelijk.

Bij navraag bij de universiteit werd bevestigd, dat “dit heeftkunnen gebeuren omdat de informatie op de websites waarschijnlijkverouderd is.” Die relatieve leeftijd had de Soggen-redactie zelfook al ontdekt, gelet op de jpeg uit 2009. Daarom ging men er nogeens achterheen om opheldering. De betrokken afdeling kon echterniet nagaan hoe lang de presentatie van die verouderde feitelijk alonline stond. Men noemde het “een slordigheid die niet had mogengebeuren.”