Klimaatkennis alsnog op tafel
Gerlagh is lid van werkgroep III van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). De aanleiding voor het artikel in Science is de grote politieke gevoeligheid van de wetenschappelijke bevindingen van het klimaatpanel. Die zorgden er in april dit jaar voor, dat verschillende conclusies werden weggelaten uit de samenvatting van het IPCC-rapport voor beleidsmakers.
Eerder verdoezeld dan inzichtelijk
Reyer Gerlagh, hoogleraar milieueconomie aan Tilburg University, werkte mee aan een hoofdstuk over de wereldwijde ontwikkeling van de uitstoot van CO2 over de laatste 40 jaar. Samen met zijn collega’s liet hij zien dat de indeling in ‘rijke westerse’ en ‘arme’ landen die het IPCC traditioneel hanteert, de werkelijkheid eerder verdoezelt dan inzichtelijk maakt.
De arme landen stoten nog altijd veel minder CO2 per hoofd van de bevolking uit dan de rijke landen. Binnen de categorie ‘arm’ vallen echter ook opkomende economieën, waarvan de uitstoot de afgelopen jaren fors gestegen is. Als zij niet, net als de eerder geïndustrialiseerde landen, maatregelen nemen, wordt het volgens Gerlagh en zijn collega’s onmogelijk het klimaat te stabiliseren.
Onder het vloerkleed
De wetenschappers bekeken ook de gevolgen van een andere indeling, bijvoorbeeld op grond van het consumptiepatroon van landen. De bevindingen bleken zo gevoelig te liggen, dat de analyse uiteindelijk onder het vloerkleed werd geveegd.
In het artikel in Science van 4 juli presenteren de wetenschappers hun conclusies alsnog. Bovendien raden ze aan de vijfjaarlijkse rapporten van het klimaatpanel te vervangen door kortere, krachtige deelrapporten, bestemd voor een beperkter aantal landen. Dit om te voorkomen dat te veel landen een zoutloos compromis moeten zoeken voor een allesomvattend rapport. Gerlagh: “Als we geen lessen trekken uit Berlijn, bestaat het gevaar dat de serieuze wetenschappers straks dit intensieve werk niet meer willen doen.”
