Een scriptiebeoordeling past niet in een schema
Hier kunt u zien of uw werkgever al een collectief abonnement heeft. In dat geval kunt u zich kosteloos registeren.
Al individueel abonnee? Klik hier voor login. Geen abonnee? Abonneer nu
Literatuurverwijzingen
Balloo, K., Evans, C., Hughes, A., Zhu, X. & Winstone, N. (2018). Transparency Isn’t Spoon-Feeding: How a Transformative Approach to the Use of Explicit Assessment Criteria Can Support Student Self-Regulation. Frontiers in Education, 3:69.
Bouwer, R., & Koster, M. (2016). Bringing writing research into the classroom: The effectiveness of Tekster, a newly developed writing program for elementary students. Academisch proefschrift. Utrecht: Universiteit van Utrecht.
Bouwer, R., Lesterhuis, M., Bonne, P. & De Maeyer, S. (2018). Applying Criteria to Examples or Learning by Comparison: Effects on Students’ Evaluative Judgment and Performance in Writing. Frontiers in Education, 3:86.
Bouwer, R., De Smedt, F., Lesterhuis, M., De Maeyer, S., Van Keer, H. (2020). A comparative approach to the assessment of writing: the reliability and validity of comparative judgement and benchmark ratings. Manuscript in preparation.
Sadler, D.R. (2009). Indeterminacy in the use of preset criteria for assessment and grading. Assessment & Evaluation in Higher Education, 34, 2, 159–179.
Smith, H. (2008). Spoon-feeding: or how I learned to stop worrying and love the mess. Teaching in Higher Education. 13, 715–718.
Straetmans, G.J.J.M. (1985). Evaluatie in het tandheelkundig onderwijs: Beoordelen van werkstukken en meten van probleemoplosvaardigheid. Proefschrift. Nijmegen: Katholieke Universiteit.
Van der Heijden, C. (2018, 1 november). Professionals aan de lopende band. De Groene Amsterdammer, 2018 (44-45), 80-83.
Van Strien, J.L.H., & Joosten-ten Brinke, D. (2016). Het beoordelen van de kwaliteit van rubrics. Examens, 9, 1, 33-37.
