Het oog van de meester en transparantie voor de student gaan goed samen

Een aanpak die holistisch beoordelen en een helder leerproces voor de student verenigt

Analyse | door Marion Tillema
17 maart 2020 | Het is mogelijk om helder te zijn over eisen voor een opdracht richting de student, zonder in dichtgetimmerde beoordelingsformulieren te vervallen. Volgens Marion Tillema (Avans) ligt de sleutel voor het dilemma in het toepassen van een holistische benadering, bijvoorbeeld in een comparatieve beoordeling.
Recente bijdragen van Menno van der Schoot en Alex Steenbreker over de waarde van rubrics werpen lic
Alleen de koppen lezen, maar de informatie missen? Voor € 450, - per jaar krijgt u onbeperkt toegang tot het platform en ontvangt u iedere week een nieuwsbrief! Het is mogelijk dat de organisatie waaraan u bent verbonden, een collectief abonnement heeft.

Hier kunt u zien of uw werkgever al een collectief abonnement heeft. In dat geval kunt u zich kosteloos registeren.

Al individueel abonnee? Klik hier voor login. Geen abonnee? Abonneer nu

Marion Tillema : 

Opleidingscoördinator Communication & Multimedia Design bij Avans Hogeschool.

Literatuurverwijzingen

Analysis of modeling processes.

Bandura, A. (1975). School Psychology Review 4 (1), 4-10.

Effects of marking method and rater experience on ESL essay scores and rater performance.

Barkaoui, K. (2011). Assessment in Education: Principles, Policy & Practice 18 (3), 279-293.

Teksten beoordelen met criterialijsten of via paarsgewijze vergelijking: een afweging van betrouwbaarheid en tijdsinvestering.

Coertjens, L., Lesterhuis, M., Verhavert, S., Van Gasse, R. & De Maeyer, S. (2017). Pedagogische studiën 94 (4), 283-303.

Comparing holistic and analytic scoring methods: issues of validity and reliability.

Harsch, C. & Martin, G. (2013). Assessment in Education: Principles, Policy & Practice 20 (3), 281-307.

Competenties kwaliteitsvol beoordelen: brengt een comparatieve aanpak soelaas?

Lesterhuis, M., Donche, V., De Maeyer, S., Van Daal, T., Van Gasse, R., Coertjens, L., Verhavert, S., Mortier, A., Coenen, T., Vlerick, P., Vanhoof, J. & Van Petegem, P. (2015). Tijdschrift voor hoger onderwijs 33 (2), 55-67.

Generalizability of writing scores: An application of structural equation modeling.

Schoonen, R. (2005). Language Testing 22 (1), 1-30.

Didactisch en formatief handelen: twee zijden van dezelfde medaille.

Sluijsmans, D. M. A. (2019). Tijdschrijft Hoger Onderwijs Management, novembernummer, 4-7.

Quantifying the quality difference between L1 and L2 essays: A rating procedure with bilingual raters and L1 and L2 benchmark essays.

Tillema, M., van den Bergh, H., Rijlaarsdam, G. & Sanders, T. (2013). Language Testing 30 (1), 71-97.

Measuring writing: Recent insights into theory, methodology and practice.

Van den Bergh, H., De Maeyer, S., Van Weijen, D. & Tillema, M. (2012). Generalizability of text quality scores. In Van Steendam, E., Tillema, M., Rijlaarsdam, G.C.W. & Van den Bergh, H. (Eds.).  (pp. 23-32). Brill.

A meta-analysis on the reliability of comparative judgement.

Verhavert, S., Bouwer, R., Donche, V., & De Maeyer, S. (2019).  Assessment in Education: Principles, Policy & Practice 26 (5), 541-562.


«
ScienceGuide is bij wet verplicht je toestemming te vragen voor het gebruik van cookies.
Lees hier over ons cookiebeleid en klik op OK om akkoord te gaan
OK