Nieuw artikel (5)

“Het kan voor een Tweede-Kamerlid geen uitgangspunt zijn,”zegt hij in Folia. Fennema was in het verleden zelf actief bij de studentenvakbond Asva en de communistische partij CPN. ‘Maar ik heb niet zo’n activistisch verleden. Het kraken van mijn eigen instituut was de enige illegale actie waar ik ooit aan heb meegedaan. Ik was een erg wettisch persoon. Bovendien was kraken weliswaar illegaal, maar het voldeed aan de normen die hoogleraar sociologie Kees Schuyt heeft geformuleerd in zijn proefschrift over burgerlijke ongehoorzaamheid. En dat zie ik nog altijd als een goed uitgangspunt op dit gebied.’

Ook over de ware redenen van Duyvendaks ontboezemingen heeft Fennema zijn vermoedens. Dat het tijd was om verantwoording af te leggen, acht Fennema niet zo lucide. ‘Daar geloof ik niks van,’ aldus Fennema. ‘Ik denk dat hij een boek wilde schrijven over het milieu en er een voorwoord over zijn verleden als actievoerder aan heeft toegevoegd omdat mensen dat graag lezen. Volgens mij doet hij de ontboezemingen uit commerciële overwegingen.’ Fennema kan zich in het principe van de verantwoording wel vinden. Zelf deed hij dat ook, aan het begin van de jaren ’90, over zijn tijd als communist. ‘Ik vond mezelf altijd een erg liberale communist. Maar op een gegeven moment bleek dat veel oud-studenten zich bedreigd hebben gevoeld door mij en mijn marxistische mededocenten. Zij waren boos op mij en wilden weten waarom hun opmerkingen destijds als burgerlijke onzin werden weggeschoven. Achteraf gezien besefte ik dat er inderdaad een sfeer van intolerantie heerste die door veel studenten als bedreigend is ervaren. In een artikel in HP /De Tijd heb ik daarover spijt betuigd.’