Nieuwe Erkennen en Waarderen kan kwetsbare groepen schaden
De discussie over het nieuwe Erkennen & Waarderen binnen de wetenschap dreigt gepolariseerd te raken. Dit gebeurt zodanig dat zorgen bij met name de kwetsbare wetenschappers niet meer gehoord lijken te worden. Juist ook deze wetenschappers (waaronder jonge wetenschappers, vrouwen, of wetenschappers uit etnische minderheden) vertegenwoordigen echter de toekomst van de Nederlandse wetenschap.
Ideologie en valse tweestrijd
In de afgelopen week is een reeks aan brieven geschreven over het nieuw ingevoerde beleid van NWO betreffende het erkennen en waarderen van wetenschappers. Met name de reacties op de open brief van een groep hoogleraren missen inhoud, waarbij de zorgen van de hoogleraren ten onrechte worden geduid als het onvermogen van gevestigde wetenschappers om mee te gaan met de tijd.
Het voornaamste argument vóór het nieuwe Erkennen & Waarderen lijkt te zijn dat de huidige, blinde focus op publicatie output niet goed is. Hoewel iedereen het daarmee eens lijkt te zijn, maakt dat het nieuwe alternatief niet vanzelfsprekend beter. Als groep jonge wetenschappers hopen wij dat onze angsten daarom niet aan de kant geschoven worden.
Valide angsten
Een van de belangrijke veranderingen in het nieuwe systeem van erkenning is het zogenaamde narratieve CV. Hierin moet een wetenschapper haar achtergrond en prestaties op een onderscheidende manier opschrijven zonder daarbij kwantitatieve maten te gebruiken. Vervolgens moeten commissieleden en referenten de stukken proza naar smaak vergelijken.
Meld u hier aan de ScienceGuide Nieuwsbrief
Wetenschappers en beoordelaars geven aan dat deze (opzettelijke) subjectiviteit onduidelijk laat wat een profiel ‘goed’ maakt. Dit wordt beaamd door het feit dat kandidaten en hun naaste omgeving vaak geen touw kunnen vastknopen aan wie er wel of niet geselecteerd wordt. In het beste geval worden subsidies een soort loterij, maar in het ergste geval mondt deze manier van beoordeling uit in een marketing-wedstrijd tussen wetenschappers. De gevaren van dit laatste strekken verder dan alleen het feit dat het onwetenschappelijk is.
Diversiteit in de wetenschap
In onze visie zou ‘zelf-marketing’ (lees: het vermogen van een persoon om zichzelf goed te verkopen) niet centraal moeten staan in de academische carrière. Eén van de redenen hiervoor is dat geslacht, afkomst en (daarmee vaak samengaande) culturele achtergrond een zeer belangrijke rol spelen in hoe gemakkelijk men zich voelt bij het adverteren van prestaties. In sommige culturen is bescheidenheid namelijk de standaard en een veel groter goed dan het groots uiteenzetten van prestaties. Bij het hanteren van een narratief CV komen wetenschappers met een dergelijke culturele achtergrond op achterstand te staan.
Daarnaast behelst diversiteit ook waardering voor sommige personen die simpelweg uitblinken in hun wetenschappelijke output, maar niet zozeer uitblinken in onderwijs of klinische praktijken. Wie kent er geen stille onderzoeker die graag de spotlights mijdt maar wel op het juiste moment cruciale input geeft? Of de wetenschapper die zich niet thuis voelt voor de klas maar uitstekend functioneert wanneer hij achter een beeldscherm werkt aan publicaties met een enorme impact op de wetenschap en maatschappij?
Deze vorm van diversiteit wordt nu aan de kant geschoven, aangezien het in het nieuwe CV slechts is toegestaan om tien kern-outputs op te nemen (inclusief publicaties) zonder objectieve maten te vermelden zoals de hoeveelheid publicaties en citaties alsook de hoogte waarop het tijdschrift waarin is gepubliceerd staat aangeschreven.
Grotere problemen
De discussie rondom het erkennen en waarderen, hoewel belangrijk, dreigt verder af te leiden van grotere problemen die heersen in de wetenschap. Zo wordt de hoge werkdruk aangehaald als belangrijke reden voor het nieuwe waarderingssysteem. Door een narratief CV valt deze werkdruk niet magisch weg; wetenschappers moeten immers nog steeds onderzoeksfinanciers blijven aanschrijven om geld in de la te krijgen.
Bij de huidige Veni en ERC Starting rondes is er opnieuw een groei in het aantal aanvragen, maar niet in de hoeveelheid toe te kennen subsidies. Het gebrek aan financiële middelen maakt dat het honoreringspercentage daar rond de tien procent ligt. We weten dat de NWO niet meer houdt van kwantificeren, maar dit is toch een belangrijk getal om te noemen. Wetenschappers moeten gemiddeld tien aanvragen schrijven voordat er een wordt aangenomen; de andere negen worden afgewezen. Naast de vier taken van onderzoek, onderwijs, kliniek en maatschappij zijn wij schapen geworden met een vijfde poot: het schrijven van onderzoeksvoorstellen.
Erken problemen en waardeer input van anderen
De groeiende polarisatie is wat ons betreft onnodig en zorgt ervoor dat belangrijke zaken uit het oog verloren worden. De twijfels rondom het nieuwe systeem zijn valide en moeten niet te snel van tafel geveegd worden. Wij roepen de betrokken partijen daarom op om hun eigen kijk los te laten en ook de angsten van andere wetenschappers, jong en oud, serieus te nemen.
De open brief van jonge onderzoekers die het nieuwe Erkennen en Waarderen verdedigen
- Hieab Adams, Erasmus MC
- Daniel Bos, Erasmus MC
Mede namens
- Stefan Barakat, Erasmus MC
- Atze Bergsma, Erasmus MC
- Kim Braun, De Haagse Hogeschool
- Esther Bron, Erasmus MC
- Layal Chaker, Erasmus MC
- Sirwan Darweesh, Radboudumc
- Richarda de Voer, Radboudumc
- Tavia Evans, Erasmus MC
- Chahinda Ghossein, MUMC
- Christian Gilissen, Radboudumc
- Albert Guskov, Rijksuniversiteit Groningen
- Alexander Heimel, Nederlands Herseninstituut
- Rudi Hendriks, Erasmus MC
- Nicoline Hoogerbrugge, Radboudumc
- Rowina Hussainali, Erasmus MC
- Adriana Iglesias, Erasmus MC
- Aniek Janssen, UMC Utrecht
- Hannie Kremer, Radboudumc
- Sander Lamballais, Erasmus MC
- Hannes Lans, Erasmus MC
- Annemarie Luik, Erasmus MC
- Nael Nadif Kasri, Radboudumc
- Ling Oei, Erasmus MC
- Jurian Schuijers, UMC Utrecht
- Sunny Singh, Erasmus MC
- Katharina Sonnen, Hubrecht Institute
- Ralph Stadhouders, Erasmus MC
- Ingrid Szilagyi, Erasmus MC
- Andy Thunnissen, Rijksuniversiteit Groningen
- Hans van Bokhoven, Radboudumc
- Debbie van den Berg, Erasmus MC
- Rick van der Vliet, Erasmus MC
- Jendé Zijlmans, Erasmus MC
Deze brief ondertekenen kan hier.
